Een kleinigheidje zo zullen velen denken: een losse deurklink. Dat gebeurt vast en zeker in veel bedrijven en misschien wel dagelijks. Maar een schijnbaar klein dingetje kan juridisch gezien grote gevolgen hebben. Dat blijkt wel uit een recente uitspraak van de Rechtbank Amsterdam waarin de werkgever aansprakelijk werd gehouden voor schade opgelopen door een van haar werknemers die lelijk ten val kwam als gevolg van een losse deurklink. Lees vooral verder.
Vervelend ongeval op de werkvloer
De werknemer in deze zaak werkte als productiemedewerkster bij een sociaal ontwikkelingsbedrijf in de regio Amsterdam. De werknemer werkte soms in een opslagruimte van de werkgever welke ruimte afgesloten was met een deur met een losse deurklink, zo blijkt uit de uitspraak. De werknemer ging op een dag in 2022 de opslagruimte in om enkele dozen te halen en helaas is het misgegaan en is zij lelijk ten val gekomen. Ze is zelfs met de ambulance naar het ziekenhuis vervoerd en aldaar werd een verdraaiing van de enkel en knie vastgelegd en dus met letselschade tot gevolg.
Wettelijke zorgplicht voor werkgevers
De werknemer vond dat het ongeval was veroorzaakt door de onveilige situatie rondom de deur: de deur had een vaste deurklink moeten hebben, zo stelt zij. Juridisch gezien houdt zij haar werkgever op grond van artikel 7:658 Burgerlijk Wetboek aansprakelijk voor de door geleden schade. Dit artikel geeft werkgevers een zorgplicht om kort gezegd een veilige werkomgeving te bieden aan al het personeel. De werknemer vond dus dat haar werkgever in strijd met deze zorgplicht heeft gehandeld door een losse deurklink niet te repareren of er in ieder geval voor te zorgen dat deze situatie niet meer onveilig zou zijn.
De werkgever was een andere mening toegedaan en vond dat er geen verband was tussen de losse deurklink en het door de werknemer opgelopen letsel. Volgens de werkgever is het aannemelijk dat de werknemer een misstap heeft gemaakt welke misstap niets met de deur of de deurklink te maken had. De werkgever verwees in dit kader naar een arbeidsongeval formulier en een verslag van de dienstdoende arts. Hieruit blijkt dat de oorzaak van het letsel niet te herleiden was tot de deurklink.
Oordeel van de rechter: losse deurklink is onveilig
De rechter is het niet eens met de werkgever. Naar de mening van de rechter heeft de werknemer niet voldaan aan haar wettelijke zorgplicht. Een losse deurklink is namelijk in beginsel een onveilige werksituatie. Bovendien had arbodienst van de werkgever al eerder gemeld dat dit een probleem was en een aantal maatregelen voorgesteld, zoals het plaatsen van veilige sloten op de deuren. Deze maatregelen waren door de werkgever (nog) niet doorgevoerd en dat lijkt de werkgever bij de rechter parten te spelen. De werkgever had onvoldoende maatregelen genomen om deze schade te voorkomen en de werkgever is aansprakelijk voor de schade.
Je kunt de uitspraak via de volgende link lezen:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:130
Werkgevers: neem de veiligheid op de werkvloer serieus. Hoe klein het ook mag klinken
Deze uitspraak toont maar weer eens aan hoe belangrijk het is om de veiligheid op de werkvloer en dus de wettelijke zorgplicht serieus te nemen. Zelfs een ogenschijnlijk klein dingetje zoals een loszittende deurklink kan tot schade leiden en tot vervelende gevolgen voor zowel de werknemer als de werkgever. Natuurlijk speelde in dit geval wel mee dat de werkgever wist dat de deurklink niet veilig was en desondanks niet in actie kwam. Check dus de deurklinken…
Voor werknemers is deze zaak weer een bevestiging van hoe ver de aansprakelijkheid van werkgevers reikt in het kader van een veilige werkomgeving.
Juridisch advies arbeidsrecht
Heb je hierover vragen? Neem vooral eens contact met ons op. Wij zijn je graag van dienst met deskundig juridisch advies.
