Zeer recentelijk speelde de vraag of het merk PLAY GO inbreuk maakte op het merk PLAYGRO. Zoals u kunt zien lijken beide woorden veel op elkaar. Feitelijk scheelt het één letter. Maar is er in deze zaak ook sprake van een merkinbreuk?
Inbreuk op merk?
Allereerst stelde de rechter vast dat beide merken werden gebruikt voor overeenstemmende producten. In beide gevallen betreft het namelijk merken voor speelgoed. Maar alleen dat is niet voldoende voor een onrechtmatige merkinbreuk. Er dient namelijk ook sprake te zijn van “gevaar voor verwarring” bij het publiek. Aangezien de merken bijna het zelfde zijn en beide partijen op de zelfde markt opereren, zou je op het eerste gezicht kunnen denken dat er inderdaad sprake is van merkinbreuk. De rechter oordeelde echter anders.
De rechter oordeelt:
Ondanks de soortgelijkheid van de waren en de auditief vrij grote overeenstemming tussen merk en teken, is er naar voorlopig oordeel onvoldoende gevaar voor verwarring te duchten tussen merk en teken. Daarvoor is redengevend dat het Gemeenschapsmerk van Playgro een zeer zwak onderscheidend vermogen heeft en dat de overeenstemming niet schuilt in de bestanddelen die het Gemeenschapsmerk nog enige onderscheidende kracht geven, maar in de beschrijvende bestanddelen ‘play’ en ‘gro’. De afwijkende visuele en begripsmatige elementen in combinatie met het verschil tussen de letters ‘gro’ en ‘go’ zijn daarom voldoende om verwarringsgevaar te voorkomen. Daarbij is van belang dat zich op de speelgoedmarkt vrij veel merken bevinden die allemaal beginnen met ‘play’ en vervolgens maar één of een paar letters van elkaar afwijken, eindigend op een ‘o’-klank, zonder dat het publiek daarvan in verwarring lijkt te raken. Voorts is van belang dat juist ten aanzien van dit auditieve element van het nieuwe logo niet is gesteld dat zich ooit daadwerkelijke verwarring heeft voorgedaan, terwijl dit auditieve element ook al in het eerdere gebruik van Playgo voorkwam.
Wat hieruit duidelijk wordt is dat merkenrechtelijke kwesties moeilijk te voorspellen zijn. Rechters oordelen verschillend over deze materie. In deze kwestie wordt dus geoordeeld dat er geen sprake is van een merkinbreuk. Wat hierbij ongetwijfeld heeft meegespeeld is dat in de speelgoedindustrie veel merknamen met “play” beginnen en er dus eigenlijk maar weinig onderscheidend vermogen in de merknamen zit.
Deze uitspraak is via de volgende link te raadplegen: rechtspraak.
Juridisch advies merkenrecht
Wij kunnen u ten aanzien van het bovenstaande informeren en adviseren. U kunt geheel vrijblijvend contact met een van onze bedrijfsjuristen opnemen.
Legal8 Advocaten & Bedrijfsjuristen
088 – 88 3 8888
info@legal8.nl
13-08-2015
