Inmiddels ruim drie jaar geleden, hebben wij uitgebreid geblogd over het onderwerp “slapende dienstverbanden”. Bij een slapend dienstverband houdt de werkgever de werknemer na twee jaar ziekte in dienst om op die manier geen (hoge) transitievergoeding te hoeven betalen. Na twee jaar vervalt de loondoorbetalingsverplichting en heeft de werkgever geen kosten meer betreffende deze zieke werknemer.
Rechters oordelen tot op heden verschillend of slapende dienstverbanden door de beugel kunnen. Ook de literatuur is tot op heden behoorlijk verdeeld. In 2019 hebben vier rechters zich uitgesproken over deze vraag en ook deze uitspraken zijn tegenstrijdig. De een vindt het slapend dienstverband geen ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever (en dus toegestaan) en de ander vindt het slapend dienstverband in strijd met het goed werkgeverschap (en dus niet toegestaan). Het is dus tijd dat er eindelijk duidelijkheid komt.
Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad
Dit laatste zal ook de kantonrechter van de Rechtbank Limburg gedacht hebben. Deze kantonrechter stelde zeer recentelijk zogenoemde “prejudiciële vragen” aan de Hoge Raad over slapende dienstverbanden. Een prejudiciële vraag is een vraag die een rechter aan de Hoge Raad kan stellen om een kwestie te beslechten die aan de orde is in vele op dat moment bestaande geschillen en waar onduidelijkheid over bestaat. Volgens de kantonrechter bestaat er een grote maatschappelijke behoefte aan een richtinggevend standpunt van de Hoge Raad met betrekking tot slapende dienstverbanden. Daarom stelt de kantonrechter vragen aan de Hoge Raad. Doorgaans beantwoordt de Hoge Raad deze vragen binnen 6 tot 9 maanden.
U kunt de uitspraak van de Rechtbank Limburg via de volgende link inzien: rechtspraak.
Het is dus nog even afwachten op duidelijkheid van de Hoge Raad.
Juridisch advies / advocaat
Heeft u nog vragen over het bovenstaande? Neem dan eens contact met een van onze juristen/advocaten op. Wij zijn u graag van dienst.
Legal8 Advocaten & Bedrijfsjuristen
01-05-2019
